接下来的两件事则奠定了多维网在海外中文媒体圈中的特殊地位。 2002年中共十六大会议前夕，何频在多维网提前披露出政治局常委名单。令海内外震惊的是名单完全准确，连职务都分毫不差。2007年中共十七大召开前三周，...

        接下来的两件事则奠定了多维网在海外中文媒体圈中的“特殊”地位。

        2002年中共十六大会议前夕，何频在多维网提前披露出政治局常委名单。令海内外震惊的是名单完全准确，连职务都分毫不差。2007年中共十七大召开前三周，多维再次提前公布第17届政治局常委名单，同样完全正确。自此，有关多维网拥有“特殊管道”、与北京高层关系密切的传闻再未停止。

        一系列有关大陆的高难度精准报道，令多维引起美国权威智库“美国战略暨国际问题研究中心”的重视。该中心专门开辟“中国战略”栏目，由多维供稿，翻译后提供给美国决策层。而这是其被质疑受美国资金支持的一个原因。

        出尽风头的同时，对多维新闻专业性的质疑也从未停止。何频也多次承认多维不专业的问题“层出不穷，我们几乎每天都在为纠正这样那样违反专业化规范的缺点而头疼”，与欧美专业媒体相比，差距更是遥远。

        2002年，多维曾经历激烈内讧。互联网上出现署名多维CTO赵小麟（笔名艾仑、小麒麟）的系列文章《多维交响曲》，矛头直指何频。

        尽管言辞激烈，曝料文章中并无多维高层多少“见不得人”的丑闻。其尖锐矛盾，是对多维新闻业务、公司管理上的专业化、正规化，还是山寨化的分歧。

        在赵小麟看来，多维并无真正的新闻采编。大新闻以改编其他通讯社报道为主，重点放在花边新闻和内幕新闻上。赵对此感到迷惑，认为“这和《纽约时报》的采访手段不一样”，故而向新闻专业的友人询问。

        赵小麟的友人回信认为，很少看到多维记者自己的采访，多数都是摘抄翻译和转发。“多维的新闻人，是不是缺乏西方训练，也没有在美国媒体里做过事，所以只知道一些中国以及文人圈中的规矩？

        赵的另一不满，是对多维新闻版权的质疑。“但我注意到何频对多维观点的处理就是完全在知情的条件下违反版权。现在是何频亲自搞多维观点，大量抄外报的社论，加上不多出10处的‘某报说’‘某报认为’等。这让我很看不上。”在中新社来信取消授权的情况下继续自动转发其稿件，也遭到赵小麟的质疑。

        而对新华社、中央社稿件由软件自动转发，则令稿件质量无法控制。“早期还有什么‘公社支书’什么‘党的好儿子’这样的标题自动上来，被我反复抗议，才加入了限制词滤掉。”赵在写给友人的信中还曝料，在新华社的消息泛滥的同时，还要加入中新社的所谓“软性新闻”。

        赵提到，多维曾经离开一个高水平的受过西方新闻教育的女士，“现在就剩一屋子靠着公司办绿卡的人士了。

        多维“山寨”的原因，说法多样。有说法称，多维产生于炒作互联网概念时期，最初只是准备炒作一轮后高价卖出的，结果互联网泡沫破灭后再难出手。另有前多维人士分析认为，作为领头人，何频本质上的文化商人身份，而非专业新闻人士，决定了多维的“山寨”命运。

        “就好像要开六星级酒店，自己却根本没住过六星级酒店。开出来的酒店自以为有六星级，在别人看来却只有三星级的品位。

        该人士认为，多维最大的特点是，“内容山寨，业务上从未有太大资金投入，影响力却巨大”。究其原因，则实在是历史的产物：大陆特定的政策环境，使华人不得不海外搭建信息平台。尽管山寨，但由于意识形态色彩相对淡漠，在海外知识分子中影响深远。