立法會補選，建制派成功虎口拔牙取得兩席，除了謝偉銓重奪建築、測量、都市規劃及園境界功能界別議席之外，鄭泳舜亦在九龍西擊敗對手贏得議席。雖然建制派與反對派的補選結果是二對二，但毫無疑問反對派在這次補選慘敗收場，所謂策略出錯只是託辭。這次補...

立法會補選，建制派成功虎口拔牙取得兩席，除了謝偉銓重奪建築、測量、都市規劃及園境界功能界別議席之外，鄭泳舜亦在九龍西擊敗對手贏得議席。雖然建制派與反對派的補選結果是二對二，但毫無疑問反對派在這次補選慘敗收場，所謂策略出錯只是託辭。這次補選結果反映出理性務實的聲音在社會愈來愈獲認同，民情社情在變，但反對派卻仍守著老黃曆，死抱對抗路線，因而失去民意，也流失了選票。反對派正加緊盤算，圖謀從內部整合、定位、議題三招進行所謂“救亡”，但反對派一日不改弦易轍，任何調整也只是換湯不換藥，三招“救亡”只會愈救愈亡。

文｜香港 卓偉

補選結果兩大意義

這次補選結果有兩大意義：一是改變了建制派與反對派以往在立法會地區直選上的力量對比。坊間一直有反對派與建制派的所謂“6比4定律”，以此顯示兩者在地區直選上的基本盤。然而，這一比率近年已在不斷收窄，在上次立法會地區選舉中更跌至“5.5比4.5”。這次補選中，建制派在地方選區的整體得票率上升，與反對派得票差距大幅收窄，在九龍西更取得幾近半數票，一舉改變了以往反對派與建制派的實力對比。

二是建制派首次在單議席的對決下獲勝。補選與換屆大選不同，補選是單議席多數決制，需要參選人爭取盡可能大的政治光譜，而換屆大選則採用比例代表制，只須爭取自身目標票源，藉此通過當選門檻。這次補選是建制派首次在單議席對決下獲勝，顯示建制派政治光譜正在擴大，相反反對派參選人支持者的政治光譜卻在收窄，雙方實力此消彼長。

事後，反對派紛紛將這次敗選歸咎於策略出錯、選舉工程失誤。選舉當然要講策略，但任何高明的策略、任何完善的選舉工程說到底只是輔助，只是“術”而非“道”，選舉之“道”在於爭民心、得民心。這次建制派與反對派的得票差距大幅收窄，根本原因是建制派過去的表現符合市民利益，得到市民認同，所以更多的市民踴躍出來支持建制派候選人。

相反，反對派的行為卻屢屢逆民意而行，近年來倒行逆施，在立法會“拉布”、在社會上挑動對抗、無理阻撓政府施政，令市民極度煩厭，不少中間立場的市民紛紛以手上一票表達不滿，就是原來一些立場較溫和的反對派支持者，也不滿反對派政客的所作所為，因而寧願不投票，導致反對派得票大跌。這是反對派落敗的主因，而不是什麼策略出錯、地區宣傳不夠、沒有邀請反對派明星助選等“技術性原因”。

理性務實聲音愈獲認同

過去幾年反對派以反政府為首務，樂此不疲挑動風波，2014年非法“佔中”，更打開了“激進政治”的“潘多拉盒子”，衍生了“自決”、“港獨”、“暴力”等禍源，令香港社會加劇撕裂，內耗嚴重，市民對於各種泛政治化歪風已經感到不滿，務實政治、理性力量在增長，和諧與發展訴求成為民意主流。

這次九龍西選區建制派鄭泳舜獲勝，一個原因在於鄭泳舜代表的是一種扎根地區、服務市民、做實事重民生的務實政治。而反對派姚松炎代表的卻是一種“對立政治”，他本身就是被“DQ”者(“DQ”是disqualify的縮寫，意為取消資格)，為了議席突然“空降”九龍西，選舉主調都是炒作政治對立，只講政治不理民生。姚松炎的失敗不但反映反對派渲染的“反DQ”並沒得到市民認同，更說明這種“對立政治”根本就在市民唾棄之列。儘管這次補選，反對派在港島和新界東贏得兩席，但隨著社會呼籲理性、溫和、務實的聲音正在增強，反對派只會愈來愈被邊緣化。

反對派為敗選斷錯症開錯藥

補選失敗後，反對派並沒有真正從自身失敗原因去做檢討，反而是卸責指摘。他們最先是將姚松炎落選原因歸結為同為反對派的馮檢基及民協，認為他們沒有用心助選，其後又指責姚松炎的“軍師”朱凱迪，批評其選舉宣傳“離地”、不切實際；在新界東，反對派指范國威在“青年新政”梁頌恆的票倉得票大跌，是“自決派”的“焦土策略”所造成，等等。反對派意識到若下次再遭失敗，其在政治上必將兵敗如山倒，為此，反對派正加緊盤算，以圖“捲土再來”。

一是在內部整合上，反對派在選後尋找“替罪羊”，引發互相指責，為免造成進一步分裂，其各大政團已表示不再追究敗選責任，而要把重點放在整個反對派的統合上，尤其要爭取與“自決派”的合作。同時，汲取各派因初選各懷鬼胎、互扯後腿的教訓，反對派亦會提早協調出選人，以免再有初選內耗，導致各方因為爭奪出線權而內鬥。因此，預估反對派很快就會定出下次補選的參選人。

二是在路線上，反對派有一種聲音認為，這次敗選不是因為反對派的對抗路線不得民心，而是因為對抗路線不夠“堅定”、不夠激進，令“本應支持”的市民“失望”。而另一種聲音則認為反對派應該真正檢討自我定位，不要逢政府必反，尤其是在林鄭政府的民望處於高位之下，不應採取對抗路線。目前看來是前者佔據上風，反對派認為這次補選的失敗，是政治牌打得不夠，打得不準，流失了大批激進派的票源，而不是政治牌打錯。為顯示自身的“堅定”立場，反對派將會採取更激烈的對抗路線。

三是在選舉議題上，這次補選反對派以“反DQ、反威權”作為選舉主題。先不說“反威權”本身就是邏輯不通，令市民莫名其妙。以“反DQ”作選舉主題更是一大敗筆，6名反對派人士因宣誓風波而被法庭取消議席，是自作自受，怨不得人，而且取消其議席的是法庭，不是特區政府，“反DQ”難道是要推翻法庭的判決？反對派錯判民情，以為被“DQ”者有“光環”，能夠得到市民同情，但在3個選區中，落選的恰恰是被“DQ”的姚松炎。“反DQ”博取不到市民同情，反引起市民不滿，這是一個極之失敗的選舉主題。

反對派則認為“反DQ”得不到市民回響，是因為與市民不夠貼身，所以必須調整議題，對焦市民的關注點，目前看來，有兩大議題會引發反對派炒作：一是即將推行的國歌法本地立法，反對派可能會重演當年反基本法23條立法的故伎，扭曲立法內容，製造散播恐懼，以挑動市民反對。二是“一地兩檢”立法，近日反對派已經開始抹黑攻勢，各種荒謬說法此起彼落。

反對派的評估是，這兩個議題不但與市民息息相關，而且將會持續一段時間，有可能延續至下次補選，為此，反對派正在重新鋪排，以聚焦這兩個議題，發動新一輪政治對抗。然而，他們至今都沒有檢討的是，地方選區得票大跌難道是由於不夠激進？不夠對抗嗎？如果這個推論正確，激進的社民連、“人民力量”早已成為反對派最大政團，何必陷入如今苟延殘喘的境地？反對派要入正道，必須是成為忠誠的反對派、務實的反對派。但他們至今仍然看不到民心在變、民情在變，依然守著舊黃曆。日復一日的泛政治化操作，只會令市民愈來愈反感。反對派現在為敗選開出的藥方，是斷錯症開錯藥，三招“救亡”只會愈救愈亡。