12月10日，有网友发帖称，安徽师范大学一名大三男生突发疾病，前往芜湖市中医院急诊科就医时却遭当班医生拒绝，以不具备医疗条件为由要求患者转院，后该男生在转院途中离世。 学生家长已报警，警方和卫健委均介入调查，法医鉴定正在进行中。我们静待结果。...

12月10日，有网友发帖称，安徽师范大学一名大三男生突发疾病，前往芜湖市中医院急诊科就医时却遭当班医生拒绝，以不具备医疗条件为由要求患者转院，后该男生在转院途中离世。

学生家长已报警，警方和卫健委均介入调查，法医鉴定正在进行中。我们静待结果。

到目前为止，官方未见发声，只是网上单方面的声音。

那篇网帖极尽煽情，但是却对事情经过描述不清，疑点重重：

1、如此重症，为何不呼打120？

按照一般常识，突发疾病，人们都会第一时间拨打120。120接警后会根据病情和距离情况进行优化派遣。而急救车不仅有优先路权，可以争抢时间，急救车里还有很多急救设备，能很好的完成一些院前急救处理。

2、网文中指“要求吸氧未给”真实与否存疑。

因为，这不太符合诊疗流程。一般而言，急诊危重，医生都会第一时间监测生命体征，给予氧气，建立静脉通道，这已经是程序化了。从后续的非官方信息来源称，这个患者是急性喉头水肿。

如果确实，这就很好解释医生的行为。因为急性喉头水肿一旦发生，需要考虑尽早气管切开有创插管。我个人推测，估计当时接诊的急诊医生考虑到吸氧意义不大，而自己医院又不能完成有创插管，所以就建议赶紧转有条件的医院去。

3、医生疑似“不作为”和建议“转院”没有界定。不作为是不作为，而建议转院则是医生的诊疗意见，这两者不是一回事。

当急诊医生面临自己和医院无法解决的问题时，正确的处理方法都是转诊到上级医院有能力救治的医院。这是对病人负责，不是不作为。如果医院治不了，还非要不管患者死活截留病人，这才是不负责和不作为。

4、从多个零星信息源汇总后的情况分析来看，患者平素健康年轻，没有病史，突发致命急症，大概率都是死亡率较高的凶险疾病。在那篇爆料网文中却并没有讲明最终死亡的原因，而这又恰恰是最重要的。因为，无真相不正义。

想还死者一个公道，想还医生一个清白，那么，建议尸检，明确死因。是医生渎职，必须从严追究，严惩不贷；不是医生过错，应该予以澄清，还医生清白。

但是，在尸检结果死因未明之前，就在网上讨要说法，那是舆论绑架！

医疗是比较专业的行为，需要极其专业的判断能力。网曝医患纠纷，不能选择性臆断，仅凭一家之言，要有一分证据说一分话，结论不能超出事实依据。更不能通过对事实的组合，用暗示的手法误导网民，煽动情绪。

要知道，正义情怀的膨胀，恰恰是失实的渊薮；愿望先行的地方，真相就会远离。医者仁心，生命至上。我们需要一个客观健康的舆论氛围，而不是情绪的发泄场。

这起事件，兹事体大，究竟是网友因误解而无端指责，还是确有其实，都应该刨根问底，查得清清楚楚、明明白白，不能有半点含糊。

而与这起事件中，医生坚决积极要求患者快速转院相反的是，如果，急诊医生不肯快速转诊病人，那又会怎样呢？

大家不妨看看，11月25日“医护多”的发文《33岁小伙就医10小时后死亡！一场迷雾重重的医疗纠纷！》。

今年10月23日上午8点多，甘肃省庆阳市什社乡33岁的大货司机寇某，突发剧烈胸痛，全身冷汗。家人了拨打120，接送到庆阳市人民医院。

据患方单方面表述，他们当时要求转院，医生却以病因为查明为由不同意，硬是拖了10小时才确诊主动脉夹层，方予转院，最终在转院途中患者死亡。

死者家属认为，一是急诊医生因为过度检查而耽误了救治时间。二是对期间他们多次要求转院，但急诊医生均以没有诊断明确便不能开转院手续存有疑义。

转也不对；不转也不对。转快了也不行，转慢了也不行。看看，急诊医生有多难！

这两起事件，让我想起了急救课程培训老师说过的一句话：“即使知道急救病人已经没有抢救价值了，可是我还是要做到最后的努力，要让家属心里得到安慰，让家属看到我们已经尽力了。

寥寥的几句话，却满含着尴尬与无奈！