（南华早报中文网讯） 据美国《福布斯》网站12月15日报道，Uber遭遇近两个月来的第三起公关危机。12月15日，正当全世界的目光紧盯着澳大利亚人质劫持事件时，围绕着Uber乘火打劫将案发附近的打车费用提高四倍的讨论在Twitter上甚嚣尘上。 科技博客Mashable最...

        （南华早报中文网讯）   据美国《福布斯》网站12月15日报道，Uber遭遇近两个月来的第三起公关危机。12月15日，正当全世界的目光紧盯着澳大利亚人质劫持事件时，围绕着Uber“乘火打劫”将案发附近的打车费用提高四倍的讨论在Twitter上甚嚣尘上。

        科技博客Mashable最先撰文指出，据乘客反应，平时不到100澳元的车程，现在却被收取145到185澳元不等。随后大量科技媒体加入进来，对Uber“漫天要价”的行为口诛笔伐。Uber悉尼先在其Twitter账号解释抬高价格是为了鼓励更多司机去案发附近接乘客，但却被网友批评为最糟糕的公关手段。一小时后，Uber悉尼转变态度，宣称当日从金融中心打车的乘客都能免车费，之前被收过高车费的乘客将获得退款，但公司仍旧维持高价来吸引更多的司机。将这场拙劣的公关秀推向高潮的是，Uber悉尼在其Twiiter账号上向每一位愤怒的网友解释动态定价是自动的，并非有意为之，Uber并不会从灾难中获利。

        Uber的动态定价策略(surge  pricing)自推出以来就饱受诟病，该公司后台的算法会根据特定区域内打车需求的增加幅度来调整打车费用，目的是为了吸引更多司机来抢单。但在恐怖袭击或极端天气时，这套算法仍旧适用。Uber首席执行官Travis  Kalanick在之前的采访中说公司会在紧急情形下限制价格。今年7月，纽约州总检察长宣布，Uber同意在市场被以非正常手段打乱的情况下(比如自然灾害和突发状况)，设置涨价上限。但截至目前，并没有消息证实Uber在澳大利亚也需要遵循限价协议。

        据报道，用户对动态定价反弹最激烈一次是去年12月纽约暴风雪时，使用Uber的打车费涨至平时的七至八倍，社交网络上用户的抱怨铺天盖地，总体情绪可以用一句话概括：“Uber是哄抬车价的混蛋”。

        对Uber而言，动态定价在短期内有效，但从长期看可能会疏远用户。市场效率和用户便利是两码事，硅谷科技公司喜欢用“我们正让这个世界变得更美好”的口号来标榜自己，打车软件的确提高了人们出行的效率，但在公共事件中，市场调节的力量被严重弱化，这时候Uber选择让商业策略凌驾于企业的社会责任，并让自己陷入蹩脚的公关梦魇，只会让用户看到这家企业背后的道德危机。事实上，Uber与其“被动的”免费，大可以掌握主动权向悉尼乘客宣布免费。