顾文军认为，在美国一系列组合拳下，半导体传统市场化竞争模式将产生改变。半导体财富将从全球化、协作化、分工化向多区域化、多生态化、竞争化成长。在芯片法案等一系列法子下，国际企业扩张和成长逻辑将更多考虑...

顾文军认为，在美国一系列组合拳下，半导体传统市场化竞争模式将产生改变。半导体财富将从全球化、协作化、分工化向多区域化、多生态化、竞争化成长。在“芯片法案”等一系列法子下，国际企业扩张和成长逻辑将更多考虑政治因素，其次才是市场、效率和本钱。

在“芯片法案”签署前后，多家美国半导体企业已公布将在本土扩大投资。美光公司9日公布，其将在2030年前投资400 亿美元在美国制造芯片，而这一动作将获得“芯片法案”的支持。路透社8日消息称，高通公司已同意从芯片制造商格芯的纽约工场特别购置价值42亿美元的半导体芯片，从而使其到2028年的采购总额到达74亿美元。

顾文军暗示，“芯片法案”意在加速建设本土半导体制造，一方面扶持本土现有制造龙头，另一方面吸引更多国际企业加大在美投资。这会分手国际企业在中国市场的投资，影响资金、人才等诸多方面，进而影响中国获取国际资源的能力。此前，国际企业在中国机关是财富链机关，今天可能仅把中国作为终端市场，限制性地销售某些特定产物。傍边国在国际半导体企业机关中由研发和制造转向售后和处事，中国半导体财富所发挥的价值将下降，在全球半导体财富中的话语权也将降低。

中国现代国际干系研究杂帕祭国所副研究员李峥认为，“芯片法案”为美国提供了更多国际协作与会谈的筹码。在通过“芯片法案”后，美国可能还将加速构建所谓“芯片四方联盟”，以财富补助和市场准入为筹码撮合韩国、日本、中国台湾地方等综合方，形成美国半导体财富的“后院”。

有多大影响？美国难以到达夺回财富主导权目的

李峥对《举世时报》记者暗示，尽管“芯片法案”将发挥必然感化，但是否能真正改变全球半导体花样另有待调查。他认为，“芯片法案”存在若干局限性，例如低估了芯片财富转移、再造的难度。

李峥暗示，美市场人士估量，芯片法案所提供的500多亿美元资金仅能根基满足英特尔、三星和台积电的工场建设，无法支持从上游至下游的整体财富链。个中一些要害的中小企业无法获得美“芯片法案”支持，虽然也不会转移其机关。同时，美国明显低估了半导体财富链转移所需的人才、劳动力、物流、能源等须要支撑因素，美国在上述规模均存在显著不敷，面临供需失调的矛盾。

有研究指出，美国成立完全自给自足的当地半导体供给链需要至少1万亿美元的前期投资，而“芯片法案”直接投向半导体制造规模的500多亿美元预算对整个行业而言可谓杯水车薪。台积电前发言人孙又文日前参与一场线上讨论会时就曾暗示，“为建设产能所花的钱真的不是那么有意义。520亿美元真的不是许多钱，你只需看看台积电在一年内耗费的成本支出，那520亿美元有什么用呢？”

包罗美国粹者在内的各方人士也对“芯片法案”真正能起到的感化暗示猜疑。美国印第安纳大学副传授丹兹曼日前在《华盛顿邮报》撰文称，“芯片法案”是“昂贵的蠢人”照旧有效的创新催化剂，取决于项目处理，但其自己不太可能阻止美国公司继续在中国进行出产。

美国CNBC网站评论称，成立芯片工场是一个漫长的历程，吸引新工场所需的人才不是一蹴而就的。美国制造业中常见的规矩、劳动力本钱和其他障碍可能会进一步减挥帕祭国公司出产本土芯片的历程和时间表。

李峥同时指出，美国也低估了半导体财富国际竞争与好处绑定的基才干实。当今全球半导体财富已与20世纪90年代的美日争霸有显著差异。由于芯片制造工艺越发庞大，半导体企业普遍回收跨国协作的方法发挥比力优势，降低出产本钱。美国的“芯片法案”或“芯片四方联盟”不敷以改变全球半导体财富高度分手、彼此依赖的现实场面，因此也无法到达夺回半导体财富主导权的目的。

美国智库战略国际研究中心也阐明认为，在庞大和高度依存的全球价值链中，美国和中国的半导体企业早已深度融合，要使供给链完全当地化，将支付巨大的民生和技术本钱。因此，全球半导体行业完全“脱钩”长短常不切实际的。

据波士顿咨询公司等机构预计，如果华盛顿采纳对华“技术硬脱钩”政策，可能会损害一些美国半导体企业的好处，这或将使它们丧失18%的全球市场份额和37%的收入，并减少1.5万个至4万个高技能事情岗亭。换言之，“芯片法案”提供的补助很可能无法弥补半导体企业将工场从中国迁往美国的本钱。