北约30个成员国14日在布鲁塞尔北约总部举行集会。从峰会告竣的联合公报看，美国拜登当局必然水平上规复了对这一军事组织的重视，但愿以此强化跨大西洋干系的安详纽带，并把来自中国及俄罗斯的大国竞争视为团结北约的外部抓手，尤其是明确将中国定位为北约...

北约30个成员国14日在布鲁塞尔北约总部举行集会。从峰会告竣的联合公报看，，美国拜登当局必然水平上规复了对这一军事组织的重视，但愿以此强化跨大西洋干系的安详纽带，并把来自中国及俄罗斯的“大国竞争”视为团结北约的外部抓手，尤其是明确将中国定位为北约的“系统性挑战”（systemic challenge）。从这个角度看，联手盟友一致对华已成为拜登欧洲行的最重要议题之一。

本次北约峰会的召开有两个重要配景。一是拜登执政后急于修复跨大西洋干系，并在多个场所强调美国对北约的投入和重视，一改前任特朗普对北约的轻蔑态度。二是拜登当局继续力推与中俄的“大国竞争”战略，要求北约盟国齐心合力，制止美国陷入单打独斗的倒霉境地。在这两大配景下，本次北约峰会聚焦两大方针。

一是通过推出“北约2030”议程重振同盟实力。“北约2030”议程固然并未随处剑指中国，但实际上为与中国的全面竞争预埋伏笔，包罗深化北约内部政治协商与相助，在有关同盟安详议题上加强共同，如军控、气候变革、新兴科技以及出口管束与技术转让等与安详综合的民生议题；强化威慑和防止能力；保持技术优势，提高在要害科技、互操纵能力、民用创新等方面的跨大西洋协作；维护所谓“基于法则的国际秩序”；提升训练和能力建设；应对气候变革等。

二是通过协调针对中俄的政策加强同盟团结。北约峰会颁发的联合公报多次提及俄罗斯与中国，认为两国对“以法则为根本的国际秩序”组成挑战，包罗中国崛起“从底子上改变了力量平衡”、中国对北约组成“系统性挑战”等。北约峰会后，北约秘书长斯托尔滕贝格暗示，尽管北约许多盟友与中国保持民生干系，但“北约也必需解决中国崛起所带来的安详挑战”。此前，斯托尔滕贝格在访美并与拜登会面后也强调了中国与北约的价值观截然差异，北约在与中国保持对话的环境下必需正视中国挑战。

在美国对华“最严峻战略竞争敌手”定位及“大国竞争”战略的敦促下，北约正不行制止地沦为美国对华同盟体系中的一环。北约将中国定位为“系统性挑战”尚属首次，但也应理性对待这一表述。

一方面，将中国抬升到“系统性挑战”证明北约正日益被美国吸入到对华竞争的战略轨道。从当前态势看，拜登当局正在全球敦促成立分门别类的反华同盟体系，如在根本设施规模提倡针对“一带一路”倡议的“重建更优良世界”倡议；在意识形态规模敦促召开“全球民主峰会”；在军事规模升级美日印澳“四方安详对话”机制；在科技规模打造美欧技术联盟等。只有强调中国对北约构玉成方位的“系统性挑战”，美国才气顺理成章地将北约纳入这一针对中国的体系。

另一方面，从北约联合公报的说话来看，“系统性挑战”并不料味着北约已将中国视为迫在眉睫的威胁。对比中国，联合公报中将俄罗斯定位为“威胁”，且呈现次数远远凌驾中国，可见从传统的地缘政治角度，北约的主要安详关怀源自俄罗斯而非中国。同时，公报也强调该当与中国保持建设性对话，并在诸如气候变革等与同盟综合的规模对华接触，这浮现了北约内部欧洲盟国平衡美国对华强硬姿态的考量，也预示着未来北约真正落实对华决策时将会遭受的阻力。

冷战结束以来，有关北约前程命运的争论从未停歇过。冷战期间应运而生的北约理应寿终正寝，美国当局却始终不肯放弃以此管辖跨大西洋干系的重要机制，而安享宁静红利的欧洲也难以终结对美国的安详依赖。北约遭遇的最大危机是其保留的正当性不绝遭到质疑，而将中国列为“系统性挑战”并不能为北约“续命”。中国不是冷战时期的苏联，从未对北约组成任何挑战和威胁。北约更不能简单地将中国定性为“系统性挑战”而因此忽略双方仅供对话协作的规模，通过制造假想敌维系同盟团结只会让北约进一步迷失偏向。

北约目前面临的最大挑战不是冷战时所面临的外部威胁或潜在侵略，而是北约内部难以化解的深层矛盾。自奥巴马当局以来，美国就逐渐降低了跨大西洋干系在其全球战略中的职位，实施了撤出欧洲、转向亚太的战略，北约感化同步下降。拜登执政后虽强调北约的重要性，但他明显更重视“处事于美国中产阶层的外交”，盟友成为拜登当局提升美国全球竞争力的东西与帮忙。同时，欧洲“战略自主”意识觉醒，加快建设自主防务的脚步，以免“特朗普式”的美国总统卷土重来。

冷战期间，大西洋两岸都大白为什么需要这样一个军事联盟，但世界变革很快，北约却无法与时俱进。如果北约抱残守缺、固步自封，陷入以外敌求团结的窠臼，之前特朗普认为北约已经过期的概念恐怕才是一语中的。（孙成昊，作者是中国现代国际干系研究杂帕祭国研究所学者）