北京科技新闻网移动版

        一定会有人质问，要容忍害虫一样容忍不良信息，不是就没底线没原则了？是不是杀人放火都公然放纵？当然不是。比如研究成果表明，经常接触灰尘脏污细菌的孩子，通常比洁癖母亲带的孩子更健康，这时候，没必要反问“孩子应该扔垃圾堆里长大才好吗？

        是的，这里有一个度的问题。确切地说，某些“害虫”是否存在，可以检验一个社会的宽容与自由的程度。

        在“性”的问题上，自由主义者倾向于尊重个人选择权。从洛克、康德到罗尔斯、诺齐克，新老自由主义在这一点上是一致的。古典自由主义，更加强调否定性自由概念的重要性，即应当给每个公民以最大限度的自由去选择自己的价值、目的以及他所喜欢的生活方式，只要他的这种自由与他人的类似自由是相容的，任何个人、团体及权威机构不得干涉个人的这种自由，自由即不受干涉的自由。

        正如迈克尔·桑德尔所说：“这种对个人选择自由的承诺，就需要自由主义者不断地在允许与赞扬之间作出区分。比如色情文学，允许它的存在是一回事，而肯定它的存在是另外一回事。”因此，自由主义经常要面临道德虚无以及边缘化的困境。

        政府每做一个强制性、限制性的行动时，如果能更为谨慎，决策的合理性就会大大增强，负面影响也会最小化。

        互联网经济不仅是技术的成就，也是自由精神的成果。如何对待互联网上的“害虫”，也成为世界各国面对的实际问题。近两年，在自由主义与色情信息的大本营荷兰、美国、英国，都出现了收紧色情信息管理的呼声。但最后，处理方式都集中于以下两点：减少对未成年人的影响；监管涉嫌暴力与虐待的内容。在具体的技术管理上，提出了内容分级、警示等要求。对于色情网站与网页本身的存在，并没有干涉。