北京科技新闻网移动版

美国大选仍陷于胶着之中，形势掉队的特朗普已经提出要从头统计威斯康星州的选票。美媒指出，特朗普需要为从头计票付出约莫300万美元，而他的竞选团队正在打电话给支持者“寻求辅佐”。

与此同时，全美都面临一个很是现实的问题：即使拜登在民意和选举人投票上都是赢家，特朗普仍可能拒绝认输。

美国媒体阐明了几种特朗普拒绝认输的可能性，在最坏的工作下，一场宪法危机将会到来。

特朗普说过的狠话

对付特朗普拒绝认输的担忧不是空穴来风，在大选前的几周中，他多次暗示可能会拒绝宁静移交权力，并强烈猜疑邮寄选票的可靠性。

9月23日，特朗普说，假如选票显示拜登赢得大选，他不会答理进行宁静的权力交接。“我们得看看到时会产生什么。你知道，我一直强烈诉苦邮寄选票，（邮寄）选票是一场灾难。

跟着大选的临近，一些州决定耽误邮寄选票的截止日期。特朗普对此很是不满，他强调“选举应在11月3日结束” ，不消去管在那之后寄到的选票。

特朗普还一再体现，如果要他接受拜登的胜利，独一的步伐就是经过最高法院来裁决。不久前，自由派大法官金斯伯格归天后，特朗普迅速提名守旧派法官巴雷特填补空缺。他明确暗示，但愿巴雷特能在最高法院任职，从而对选举期间呈现的争端做出裁决。

特朗普好像已经做好了相应的筹备，在选举日之前的周日，他对记者说：“选举一结束，我们就将与律师进行商议。

特朗普将如何挑战选举功效

美媒认为，特朗普可以用几个差异的方法拒绝认可失败。

第一种工作是，如果选举日的计票功效显示特朗普以微弱的优势领先，他会在最终功效发布前就公布得胜。动静人士汇报Axios网站，特朗普一直打算这样做。

固然特朗普在11月1日否定了这些报道，但他在11月4日照旧这样做了。

本地时间4日凌晨2点，特朗普在白宫东翼颁发投票日之后的首次演讲，在最终计票功效尚未发布的工作下，他自称：“我们正筹备赢下这场选举，直白点说，我们已经赢得此次大选。

特朗普还暗示，他打算向联邦最高法院提告状讼，要求从4日凌晨4时起各地遏制接收邮寄选票。

11月3日，人们在美国纽约时报广场寓目实时计票功效。

另一种工作是，最终计票功效显示拜登在普选和选举人团中都以微弱的优势胜过特朗普，但特朗普拒绝接受这些功效，理由是对选民欺诈和犯科选票。

同样在4日凌晨，特朗普毫无按照地称此次大选是“对美国公家的欺诈……是我们国度的羞耻”。CNN指出，特朗普对峙认为他领先的那些州应该遏制计票，事实上许多正当选票还未计入。

他还在推特上写道：“我们感想很是震惊，他们（民主党）正在试图窃取美国大选，我们永远都不会让他们得逞，投票所封锁后就（该当）无法再投票！”然而，推特官方直接把他的动静标志并隐藏，将帖文设置共享限制，阻止他进一步宣传。

作为现任总统，特朗普的权力巨大。正如无党派组织“完整过渡打算”(Transition Integrity Project)首创人罗莎·布鲁克斯所指出的，拜登只能召开新闻宣布会，特朗普却可以更换第82空降师。

专家预测，在最坏的工作下，特朗普拒绝接受选举功效将引发一场宪法危机，以及遍及的社会动荡和潜在的暴力党派斗嘴。按照“完整过渡打算”项目的陈诉，“大选后产生暴力斗嘴的可能性很高”。

特朗普拒绝让步会导致什么功效？

事实上，仅仅发推特说选举“被哄骗”是不敷以推翻计票功效的。恒久担当共和党选发难务律师，曾在2000年重计选票讼事中在布什团队担纲重要角色的知名律师本杰明·金斯伯格指出，“要想乐成指责选举是一场欺诈，总统候选人必需逐个区域证明，要汇集足够的欺诈性选票才可以改变选举功效。夸张的言论在选举诉讼中不会发生任何影响。

除了把讼事打到最高法院之外，特朗普及其团队另有一种理论上的取胜之道：让共和党控制的州立法机构任命特朗普的支持者进入“选举人团” (electoral college)，直接去选特朗普。

固然在美国历史上的大部门时间里，各州都答允公众投票决定选举人，但《大西洋月刊》报道说，州议会可以很容易地选择收回选举权，因为宪法将选举人的任命完全交给各州。

俄亥俄州立大学宪法学传授、选举法专家爱德华·弗利(Edward Foley)指出，在宾夕法尼亚、密歇根州、威斯康星州和北卡罗来纳州这几个竞争很是激烈、并且州长和立法机构分属差异党派的地域，州长（民主党）和州议会（共和党）可以提交两份差异的选举功效。但是在这种工作下，国会是否应该接受州长的选举名单，大概底子不计算该州的选举人票，目前尚无定论。

如那边置惩罚两份差异的选举功效？路透社称，学者们提出两种可能：第一，如果两方完全无法告竣一致，作为参议院议长的现任副总统彭斯可以决定由谁当选；另一种概念认为，众议院最终会在拜登和特朗普之间做出选择。

甚至另有一种最出人意表的工作，双方僵持不下，众议院议长佩洛西可能成为署理总统。

尽管产生的可能性很小，但岂论上述哪种工作最终呈现，都意味着美国迎来一场宪法危机。