北京科技新闻网移动版

中新社北京10月14日电 十三届全国人大常委会第二十二次集会正分组审议专利法修正案草案。常委会委员针对药品专利纠纷、侵权抵偿金额下限、专利转化机制等热点问题颁发建议。与会委员普遍认为，专利法修正草案掩护了专利权人的正当权益，健全冲击侵权的长效机制，引领“常识型经济”成长的正确偏向。

激励创新：切实掩护专利权人正当权益

此次提请审议的草案三审稿拟对实行开放许可的专利权人减免年费，同时还拟为药品专利纠纷早期解决机制提供须要的法令依据。

对此，全国人大常委会副委员长曹建明表态，草案增加了药品专利纠纷早期解决机制、药品赔偿期，实现对创新的全方位掩护。他指出，修改后的专利法更趋成熟、更趋完善，对掩护专利权人正当权益，充实激发全社会的创新活力，敦促高质量成长，构建新成长花样具有十分重要意义。

全国人大常委会委员谭耀宗亦持相似观点，“这次对专利法的修改，在立法层面上真正为权利人提供到足够有效的救济手段，以解决抵偿低、举证难为抓手，激励缔造创新，逐渐成立成一套法令掩护体系，引领着新时代‘常识型经济’成长的正确偏向。

强化掩护：抵偿金额下限如何设定？

按照草案，权利人的损失、侵权人得到的好处和专利许可使用费难以确定的，人民法院可以按照专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给以5万元(人民币，下同)以上500万元以下的抵偿。这一修改引发委员们的热议。

“侵权抵偿金额从专利规矩定的1万元以上100万元以下，修改为5万元以上500万元以下，从法令责任来讲，这个抵偿额照旧可以的。”全国人大常委会委员李巍说。

与之持差异概念的全国人大常委会委员吕薇则表态，目前中国专利侵权诉讼措施庞大、诉讼周期长、侵权案件多，5万元法定抵偿最低限额的规定可能引发大量通过法定抵偿最低额赢利的恶意诉讼，也可能导致大量的无价值专利申请，与中国当前培育高价值专利的战略不符，所以建议删除。

侵权法定抵偿数额下限该如何设定？对此，曹建明建议对法定最低抵偿数额5万元以上作适当调解大概仅作原则划定，留出必然的弹性空间，以更好维护公正公理。他认为：“中国专利质量还存在良莠不齐的工作，如果一概划定任何专利的法定抵偿最低数额均在5万元以上，在某些工作下与有的专利实际价值不相切合，也倒霉于促进专利质量的提升。

完善细则：健全冲击侵权的长效机制

与会委员表态，针对专利权人普遍反应的举证难、周期长、本钱高、抵偿低、效果差等问题，专利法修正案草案从证据法则、诉前工业保全、证据保全、行为保全、抵偿责任、举证责任、行政法律等方面均采纳相应法子，健全了冲击专利侵权的长效机制，但在专利掩护实施细则上仍可进一步完善。

针对专利行政部分处置惩罚专利侵权纠纷的权力，全国人大常委会委员冯军建议进一步明晰，一方面明确国务院专利行政部分处置惩罚在全国范畴内有重大影响的专利侵权案件；另一方面，行政机关处置惩罚专利侵权纠纷产生统领争议的，明确由其配合的上一级专利处理部分指定统领，成立指定统领机制。

全国人大常委会委员李学勇则建议进一步完善对专利署理的关于法令划定。“跟着专利署理行业的快速成长，仅有对署理机构的划定已不能很好适应行业成长的需要，该当对从业人员也要有明确要求，建议增加对专利署理师执业的相关法令划定。”李学勇表态，要培育形成一批市场化、专业化、国际化的专利处事机构，为促进常识产权处事业健康成长提供有力法治保障。(郭超凯 李纯)

原标题：聚焦专利法修正案草案：引领“常识型经济”成长正确偏向